此项调查研究展示了非复杂性B型夹层的临床实践的主要分歧，结果表明其治疗时机选择受病人个体特征、外科医生理念和地域差异影响，并不统一。因此该研究呼吁建立统一客观的非复杂性B型夹层风险预测模型，以及多中心研究在B型夹层中的重要性。
——摘自文章章节
研究背景
目前对于急性非复杂性B型夹层是否需要进行胸主动脉腔内修复术（TEVAR）预先干预尚未形成统一意见，近期指南也未能给出明确推荐。因此在研究相关问题的过程中有必要了解当今临床医生实践操作的倾向。来自欧洲和大洋洲的研究者通过问卷医院医生治疗选择倾向做了调查，相关结果发表于国际权威杂志EJVES。
研究方法
在进行问卷调查前，研究者通过综述确定了B型主动脉夹层（TBAD）不良预后的危险因素及相关阈值，并总结在表1中。表1研究中将复杂性TBAD定义为合并神经症状或脊髓缺血、急性肾衰、内脏或下肢灌注不良、夹层逆撕或远端进展或主动脉先兆破裂。问卷中相关病例均为非复杂性TBAD。问卷中访谈内容主要包含以下两方面：①对于稳定的急性非复杂性TBAD是否进行预先干预；②若选择预先干预，那么合适时间是在急性期（14天内）、亚急性期（14天-3月）还是慢性期（超过3月）。问卷中设计了5例临床场景，均基于一位73岁老年男性，表现为严重胸痛，放射至肩胛间区。详细病例展示及研究者预测答案详见表2.每个病例的治疗选择为最佳保守治疗（BMT）或TEVAR及BMT。表2
此外外科医生还需要对解剖相关危险因素进行评分，相关指标参见表3。表3
研究结果
研究一共对75位血管外科医生发放了问卷，有72位医生完成了临床场景问卷，69位完成了解剖分级问卷，问卷完成率为92.0%。医院及比例参见表4。表4
是否预先干预将近一半的血管外科医生（37/75,49.3%）推荐干预非复杂性TBAD，欧洲血管外科医生赞成比例为52.4%，大洋洲比例为45.5%。其中没有一位荷兰或瑞典血管外科医生推荐进行预先干预。干预时机大部分的血管外科医生（60/72,83.3%）选择在亚急性期进行TEVAR干预，剩下10位选择在急性期干预，仅有2位选择在慢性期干预。个体病例分析对于病例1，仅有超过半数医生选择TEVAR结合BMT（42/72,58.3%），剩下的则选择仅保守治疗。欧洲血管外科医生相对更倾向于选择TEAVR治疗。对于病例2，绝大多数医生选择进行保守治疗（62/72,86.1%），有趣的是大洋洲医生此时选择TEVAR比例高于欧洲血管外科医生(27.3%vs.2.6%,p=.)。对于病例3，由于存在高危破口，研究者未给出明确的预期答案。超过2/3医生选择保守治疗，仅有31.9%医生选择TEVAR治疗。治疗倾向在欧洲与大洋洲医生间无显著差异。对于病例4，由于假腔部分血栓化和边界大小直径，研究者也未给出明确的预期答案。2/3医生选择保守治疗，其中欧洲血管外科医生相比于大洋洲医生更倾向于进行保守治疗。对于病例5，由于主动脉直径较大，研究者同样未给出明确的预期答案。一半左右的外科医生选择进行TEVAR治疗，两大洲血管外科医生在此病例治疗倾向无显著差异。此外，参与调查的血管外科医生还对主动脉相关解剖参数危险因素进行评分，结果如表5所示，分数越高代表危险程度越大。结果可见主动脉直径是血管外科医生公认的最主要危险因素。表5
研究结论
非复杂性TBAD的最佳保守治疗以及预先TEVAR干预的指征和时机是一个争论很大的领域。总的来说，非复杂性TBAD大部分情况倾向于保守治疗。在倾向于TEVAR治疗的病例中，仍有近一半的血管外科医生倾向于保守治疗。血管外科医师倾向性和主动脉扩张直径是影响非复杂性TBAD干预的主要因素。一点思考
根据此研究我们可以发现，在非复杂性TBAD的治疗决策方面存在着如此之大的分歧，并且不同大洲乃至不同国家的血管外科医生在治疗倾向性方面也存在各种差异。因此愈发突显出建立统一完善非复杂性TBAD风险预测模型的重要性。
本文由吴洲鹏医师审校及组稿王家嵘医师编译
彩蛋时刻
扫描下方