大家早安，今天文献速递的内容是明胶海绵和Embosphere对于子宫就栓塞效果的随机对照临床试验。让我们来看看试验结果是什么和给我们什么启示。
UAE治疗子宫肌瘤的两种栓塞剂的随机对照试验：明胶海绵与栓塞球（RAGE试验）
摘要
背景：
子宫动脉栓塞术（UAE）是一种治疗有症状的子宫肌瘤，希望避免手术的妇女的既定治疗方案。然而，最有效的栓塞剂仍不确定。
方法：
我们进行了一项试验性双盲随机对照试验，采用明胶海绵与Embospheres对接受UAE治疗的女性进行了比较。记录术前，术后24小时，1个月和6个月的结果，包括并发症、炎症、血液学标志物和卵巢功能。比较术前，术后24小时和6个月时获得对比增强MRI（CEMRI）。比较术后24小时的疼痛评分（视觉模拟），以及术前，术后1个月和6个月时的生活质量（UFS-Qol）评分。所有患者随访至术后6个月。
结果：
20名患者以1：1随机分组接受明胶海绵（G）或Embospheres（E）。两组的UFS-Qol症状评分在术后6个月时均有所改善，E和G组分别为64±18-23±16和54±15-32±26。UFS-QolHRQL在术后6个月时也有所改善，E和G组分别为41±28-79±20和53±19-78±21（p=0.15）。术后6个月时的子宫体积变化E和G组分别为从±mls减少到±和±减少到±（p=0.），组之间存在显著差异。所有子宫动脉均在24小时和6个月时获得再通。E和G组的完全（％）肌瘤梗死率分别为5（50％）和2（20％）。其他结果测量均未显示组间差异。两组都没有再次手术。
结论：
组间差异唯一显着的是E组中6个月子宫体积的减少。需要进行更大规模的试验（估计名受试者）以确定其他明显差异是否具有临床和统计学意义。
不同栓塞剂的术前和术后6个月对感染指标和卵巢激素的影响，从结果看没有显著影响，且两组之间没有差异。
不同栓塞剂的术前和术后6个月症状严重状态评分（UFS-QoL）和生活状态评分，可见治疗前后比较有明显的改善，但两种栓塞剂之间没有明显差异。
不同栓塞剂的术前和术后6个月对子宫体积、最大肌瘤直径、子宫动脉再通率和肌瘤坏死程度的比较。可见子宫体积两组之间及手术前后均有显著差异，最大肌瘤的体积改变在Embosphere组有显著差异，肌瘤完全坏死率及接近完全坏死率在Embosphere组均较高（50%及30%）。
结论
总之，我们只能证明这两种栓塞剂在子宫体积减少方面存在显着差异。其临床意义尚不清楚，并未反映在生活质量或任何其他结果指标的任何差异上。所有其他参数，包括血液，炎症和卵巢功能，与肌瘤梗死和子宫动脉通畅率无差异。辐射损伤，生活质量或其他临床参数没有差异。
原文：
YadavaliR,AnanthakrishnanG,SimM,MonaghanK,McNaughtG,HamoodiI,etal.Randomisedtrialoftwoembolicagentsforuterinearteryembolisationforfibroids:GelfoamversusEmbospheres(RAGEtrial).CVIREndovasc.;2(1):4.
译者述评：
这是一个非常好的随机试验设计，只可惜病例数太少，很多结果无法统计。是世界上唯一一篇Embosphere和明胶海绵对于子宫肌瘤栓塞效果的随机对照比较研究。
Embosphere与明胶海绵栓塞后对会带来患者症状的明显改善，两组之间主观评价的效果没有差异。
Embosphere与明胶海绵相比子宫体积缩小更明显，肌瘤体积缩小更多，且完全坏死比率更高（因为病例数少这方面没有能做统计分析）。
Embosphere相对来说比明胶海绵更适合做子宫肌瘤介入栓塞治疗的材料选择。
希望对大家有所帮助
（医院介入科靳勇编译）
译者简介：
靳勇国务院政府特殊津贴专家、医院介入科主任、主任医师、医学博士、硕士生导师、中国抗癌协会肿瘤介入治疗委员会委员、中国抗癌协会肺癌微创综合治疗委员会常委、科技部创新产业联盟肺癌消融委员会副主任委员、江苏省抗癌协会肿瘤介入治疗委员会常委、江苏省介入医学会委员兼妇幼介入学组副组长、江苏省妇幼学会妇产介入委员会副主任委员、苏州市介入医学会副主任委员。曾荣获苏州大学优秀共产党员、苏州市卫生系统优秀共产党员及青年文明标兵、苏州市医德医风标兵、苏大附二院“十佳”医生等称号。
专业特长：
1.肝硬化消化道大出血、顽固性腹水、门静脉血栓的介入治疗
2.肝癌、肺癌、肝血管瘤等良恶性实体肿瘤的介入微创治疗
3.食道、胃肠道、呼吸道狭窄及胆道梗阻的介入微创支架治疗
4.出血及血栓栓塞性疾病的介入微创治疗
5.子宫腺肌症、子宫肌瘤、盆腔瘀血综合征的介入治疗
6.痔疮的介入微创治疗
7.创伤性淋巴瘘的介入治疗
门诊时间：周二上午周四上午
读书、健康、微创介入治疗
请